To view this page ensure that Adobe Flash Player version 11.1.0 or greater is installed.

Get Adobe Flash player
ACTUALIDAD Indignación de la Abogacía por la persecución de Bankia contra los Colegios de Abogados E l Consejo General de la Abo- gacía Española rechaza ta- jantemente los argumentos de la demanda interpuesta por Bankia contra el Colegio de la Abogacía de Barcelona por elabo- rar informes sobre tasación de costas a requerimiento de los juzgados y tribu- nales en relación con la Oferta de Sus- cripción de Acciones de Bankia en 2011 y que la entidad financiera ha perdido en la práctica totalidad de los casos. La Abogacía rechaza la demanda de resarcimiento de daños y perjuicios, que Bankia valora en 876.987 euros, ya que los Colegios de la Abogacía han desem- peñado sus funciones cumpliendo la le- galidad vigente, sin que se haya causado perjuicio de ninguna clase por informar, a requerimiento de los juzgados o tribu- nales, sobre los criterios colegiales de honorarios –tal y como establece el art. 246 de la Ley de Enjuiciamiento Civil- en el incidente de tasación de costas. Los informes que emiten los Colegios son preceptivos y no vinculantes para la Administración de Justicia que es, siempre y en todo caso, la que adopta la decisión. La presentación de esta demanda por supuestos daños se enmarca en las ame- nazas que ha realizado Bankia para que los 83 Colegios de Abogados dejen de emitir dictámenes sobre honorarios de letrados y abonen los supuestos daños y perjuicios ocasionados a la entidad financiera por los pronunciamientos ju- diciales condenatorios al pago de costas judiciales. Estas amenazas de la entidad financiera se apoyan en la sanción de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) a nueve Colegios por la elaboración de criterios orientativos a efectos de tasación de costas. La sanción de la CNMC, que está impugnada ante la Audiencia Nacional, tiene como origen una denuncia de Ban- kia que, tras perder numerosos juicios, 40 _ Abogacía Española _ Octubre 2019 tuvo que afrontar el pago de las costas judiciales de los consumidores (honora- rios de abogados, derechos de los pro- curadores y de los peritos) que tuvieron que acudir a los juzgados como única forma de resarcirse de la imposición de cláusulas suelo y de la inversión realiza- da en su salida a Bolsa en 2011. La Abogacía institucional conside- ra que Bankia carece de legitimación alguna para ordenar a los Colegios de la Abogacía cuál debe ser su actuación en las tasas de costas y tratar de con- dicionar ilegítimamente el sentido de estos informes solicitados por los jueces y tribunales. Los Colegios desempeñan sus funciones cumpliendo la legalidad vigente sin que se haya causado ningún perjuicio por informar en el incidente de tasación de costas. Y han cumplido su misión, igual que lo han hecho y lo si- guen haciendo, en los pleitos en los que el vencedor, y por tanto el beneficiario de las costas, es Bankia. Además, Bankia ha sido la gran be- neficiada de un sistema de tasación de costas, que ahora denuncia, en la época de desahucios y lanzamientos cuando ganaban casi todos los asuntos tramita- dos como “pleitos masa” hasta que los cambios normativos y jurisprudenciales motivados por sentencias del Tribunal de Justicia de la UE generó un aluvión de reclamaciones contra las entidades financieras. En esa época, Bankia no tenía nin- guna objeción en reclamar y cobrar las costas a unos consumidores que habían perdido sus viviendas y aun así debían seguir pagando los créditos hipoteca- rios. La entidad financiera tampoco quiso acogerse a las posibilidades de lle- gar a acuerdos extra judiciales con los consumidores en materia de cláusulas suelo establecidos en el Real Decreto- Ley 1/2017 y obligó a los perjudicados a acudir a los tribunales, provocando el colapso de los juzgados. Hay que recordar que el número de sentencias dictadas en el primer tri- mestre de 2019 por los Juzgados espe- cializados en acciones individuales so- bre condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física fue de 30.744, de las que 29.613 –esto es, el 96,32% del total- fueron favorables al cliente. Desde su puesta en marcha el 1 junio de 2017, estos órganos judiciales han dictado 112.032 sentencias, de las que 108.373 –el 96,73%- han sido favora-