Aula Abogacía pone en evidencia la inseguridad jurídica de las parejas estables

Las parejas de hecho se encuentran en una situación de inseguridad jurídica debido a la falta de una regulación a nivel estatal. Así lo explicó el ex magistrado Joaquim Bayo en Aula Abogacía.

“Existe una regulación completa para el matrimonio, mientras que en el caso de las estables -con registro o sin él-, el legislador las ha ignorado y están en una inseguridad jurídica global”, afirmó. “Cada comunidad autónoma ha legislado a su manera. Unas tienen competencia para legislar a efectos civiles y otras no, y no saben qué normas aplicar”, añadió.

Este tema fue uno de los muchos analizados en Aula Abogacía, el I Encuentro de Estudios y Diálogos Jurídicos,  que durante el martes y el miércoles, antes medio millar de profesionales, está abordando las últimas reformas legales y las novedades jurisprudenciales.

Por la tarde, también se habló, entre otros temas, de delitos medioambientales, de los problemas en la implantación de los planes de igualdad, de violencia de género, de litigación climática y de los cárteles de camiones y coches -sobre el primero se contó que se espera que el Tribunal Supremo resuelva a principios de año sobre los 400 recursos pendientes-.

La reforma laboral fue objeto de un profundo análisis. La ex magistrada del Tribunal Supremo María Luisa Segoviano analizó los ERTEs, que consideró “una herramienta potentísima para la salvaguarda del empleo y de las empresas”.  Segoviano destacó su utilidad en los últimos años y también de cara al futuro, pero también apuntó a algunas lagunas legislativas que el tiempo tendrá que resolver a base de sentencias.

También fue objeto de análisis la Ley Orgánica 10 /2022 de garantía integral de la libertad sexual, de la que se destacaron sus “aciertos” en una mesa redonda moderada por la periodista María Peral.   “Hay cosas que se podían haber regulado de otra forma pero no me parece ajustado señalar esta ley como algo que desproteja a las mujeres porque es un exceso verbal claro”, afirmó Esther Erice, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

El catedrático de Derecho Penal Eduardo Ramón Ribas señaló como el principal “acierto” de la ley que “lo importante ya no es la existencia de violencia y intimidación, sino la ausencia de consentimiento”. Y afirmó que “el consentimiento no pone en peligro ni el principio de presunción de inocencia ni la libertad sexual. El consentimiento se expresa y se construye mediante actos en la relación que se genera en una pareja”.

Otro acierto, destacó Ramón, es que “antes si no existía violencia o intimidación el acceso carnal no consentido no era violación. Ahora sí. Las palabras importan y mucho”. El tercer acierto que destacó es que antes de la ley no existía la violación de menores, solo eran víctimas de abuso sexual. Erice también se refirió a las descalificaciones contra abogados por la aplicación de la ley: “El derecho de defensa es un derecho fundamental al que no se puede renunciar en un Estado de Derecho, el letrado tiene que defender a su cliente”, afirmó, arrancando los aplausos de los letrados que abarrotaban la sala.