14 noviembre 2012
Carnicer: “Que no nos hagan comprar el derecho fundamental de acceso a la Justicia que ya es nuestro”
- Con motivo del unánimemente contestado proyecto de Ley de Tasas, el presidente de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, responde a la entrevista de Diario LA LEY y manifiesta el profundo malestar de los abogados por una Ley que califica de regresiva e inconstitucional. Pide que sea retirada y anuncia que solicitarán a los órganos competentes que interpongan el correspondiente recurso de inconstitucionalidad y que defenderán, cuando toque, el recurso de amparo constitucional de los perjudicados.
Admite muchos calificativos, en todo caso negativos: regresivo, excluyente, inconstitucional, injusto, aberrante…
La razón de la Ley ¿es afán recaudatorio o simplemente la única solución que se le ocurre al Ministerio para tratar de que la Justicia funcione, eliminando litigiosidad?
Las dos razones han sido impúdicamente esgrimidas por el Gobierno haciendo una ofensiva referencia a la financiación de la Justicia Gratuita y una inconstitucional alusión a sus efectos disuasorios, es decir barreras para impedir el acceso a la Justicia.
¿La Abogacía admitiría el pago de tasas en algunos casos? ¿en cuantía más moderada? ¿en qué condiciones?
Existen otros muchos medios para solucionar el atasco de asuntos judiciales. Y, como siempre, estamos dispuestos a dialogar.
¿Cómo valora que la recaudación de las tasas se vaya a destinar al pago de la Justicia Gratuita, es decir, en buena medida al pago de los honorarios de los abogados de oficio?
No tienen ninguna relación el turno de oficio y la justicia gratuita con las tasas. El acceso a la justicia gratuita es un derecho fundamental de todos los ciudadanos que carecen de recursos para litigar, doblemente constitucionalizado en los arts. 24 y 119 de nuestra Norma fundamental. La tasa es un impuesto más que deben satisfacer los usuarios de un servicio público. El TEDH tiene repetidamente establecido que es exclusivamente al Estado, a través de sus presupuestos generales, a quien corresponde abonar al abogado su servicio de asesoramiento y defensa por justicia gratuita.
En reclamaciones de daños y perjuicios en los que en muchas ocasiones se solicitan grandes cuantías ¿como afectará la ley? ¿producirá efectos disuasorios?
Es mucho más grave. La mayor parte de los ciudadanos no es que no deseen, es que no podrán acometer el pago de la tasa. Se van a producir miles de casos de indefensión. Por repetir un ejemplo que ya he puesto en varias ocasiones, las tres instancias de un proceso civil de reclamaciones por tetraplejia en accidente de circulación rondarán los veinte mil euros solo de tasas ¿Es o no es una barrera? Solo los que puedan acogerse a la justicia gratuita (ingresos inferiores a 1.100 € de la unidad familiar) o los que dispongan de gran fortuna, o mediante el endeudamiento, otra vez, con créditos bancarios podrá accederse a la Justicia civil, contencioso-administrativa o laboral.
Por el contrario, en pequeñas reclamaciones ¿cuáles serán los efectos?
Podrían llegar a ser desastrosos, no solo por hacer inútil el acceso a la Justicia, sino también porque algunos ciudadanos pretendan hacer «su» justicia.
La segunda instancia ¿es un lujo o es una necesidad muchas veces?
Siempre es una necesidad. Cualquier porcentaje de error debe ser rectificado. Eso debe ser la justicia democrática y de calidad. Me asombra que en ocasiones se pretenda minimizar el porcentaje de revocaciones. El 25% en segunda instancia y el 10% de estimaciones en los recursos son una aceptable proporción pero obligan a revisar constantemente las resoluciones judiciales en beneficio del propio sistema.
¿Qué medidas va a tomar la Abogacía contra la Ley de Tasas?
Ahora pedimos la retirada del proyecto y si no nos oyen solicitaremos a quienes puedan hacerlo que interpongan el recurso de inconstitucionalidad, defendiendo, cuando toque, el recurso de amparo constitucional a quienes hayan visto vulnerado su fundamental derecho a la tutela judicial efectiva.
¿Cuáles son las propuestas de los abogados para hacer la Justicia rápida, eficaz y accesible para todos?
Son muchas y por ello te sugiero que transcribas los diez puntos del manifiesto que la Comisión Permanente del CGAE aprobó, a uña de caballo, el pasado jueves, víspera de la Almudena, nada más enterarnos de que se había anticipado el trámite en el Senado, privándonos a todos de realizar aportaciones. Fundamentalmente, pedimos que, antes de legislar nos oigan a jueces, fiscales, secretarios, abogados, procuradores, sindicatos y organizaciones de consumidores y usuarios.
Con relación a las tasas pedimos que retiren el proyecto. Que no nos hagan comprar el derecho fundamental de acceso a la Justicia que ya es nuestro. Nos lo reservo a todos, en condiciones de igualdad, el pueblo español, el único soberano del que emanan todos los poderes del Estado. Lo dice la Constitución.
Autora Mercedes REY
Publicaciones para estar al día
Publicidad