El Supremo dictamina que el desplazamiento hasta el primer cliente no computa como tiempo de trabajo

El Tribunal Supremo (TS) ha dictaminado que el desplazamiento desde el domicilio hasta el primer cliente, o el regreso desde el último cliente hasta su vivienda, no deben reconocerse como tiempo de trabajo efectivo a efectos de retribución.

En la sentencia 1305/2024 se interpreta que esos trayectos no cumplen con los requisitos legales para ser considerados tiempo de trabajo remunerado como regula el artículo 34.5 del Estatuto de los Trabajadores.

De esta manera la Sala de lo Social del Supremo ha anulado la sentencia de la Audiencia Nacional que sí reconocía como tiempo de trabajo efectivo los desplazamientos realizados por los trabajadores de la empresa TK Elevadores SLU al inicio y final de su jornada laboral.

“Como regla general, no tiene la consideración de tiempo de trabajo efectivo a efectos remuneratorios salvo que concurran circunstancias específicas, como la sentencia del TJUE de 10 de septiembre de 2015 (C-266/14, Tyco)”, señala la sentencia de la Sala de lo Social del Supremo.  En dicho caso se definieron tres elementos constitutivos del concepto de «tiempo de trabajo»: a) El trabajador debe estar en ejercicio de su actividad o de sus funciones. b) Debe estar a disposición del empresario durante ese tiempo. Y c) El trabajador debe permanecer en el trabajo en el período considerado.

Los sindicatos –la Federación Estatal de Industria de Comisiones Obreras (FI-CCOO) y la Federación Estatal de Industria, Construcción y Agro de UGT (UGT-FICA – exigieron que los trayectos mencionados fueran computados como tiempo de trabajo, con efectos retroactivos desde 2019, algo a lo que se opuso la empresa demandada.

“La sentencia del Supremo deja sentado que, en el derecho interno, el art. 34.5 del ET computa el tiempo de trabajo de modo que tanto al comienzo como al final de la jornada diaria el trabajador se encuentre en su puesto de trabajo”, afirma el abogado que ha conseguido la sentencia, Urbano Blanes, quien señala que esta sentencia “va a tener claramente aplicación a otros casos similares, algunos de los cuales están pendientes de enjuiciamiento”.