Fiscal vasco cree que la detención de abogados en la operación Mate fue “llamativa”

El Fiscal Superior del País Vasco, Juan Calparsoro, ha considerado que la denominada operación ‘Mate’, desarrollada el pasado lunes y en la que se detuvo a una docena de abogados, fue “llamativa” y ha remarcado que “una detención de este calado” debe tener “mucha justificación”.

En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, Calparsoro se ha mostrado asimismo partidario de que se replanteen las competencias de la Audiencia Nacional ya que, entre otras cuestiones, “los jueces y fiscales vascos están preparados para recibir causas” sobre terrorismo.

Preguntado por la detención de doce abogados de presos de ETA que el pasado lunes fueron arrestados por la Guardia Civil en la denominada operación ‘Mate’, Calparsoro ha señalado que se está ante una “operación llamativa”, aunque ha reconocido no tener “la información suficiente como para decir si hay desproporción”.

“Si hay un procedimiento judicial tengo que confiar en la actuación correcta del juez y el fiscal de la Audiencia Nacional sin perjuicio de lo que se vea después. En principio, llamativa sí fue, sobre todo cuando iba a iniciarse un juicio”, ha indicado en referencia al hecho de que esa misma jornada arrancara la vista oral en la Audiencia Nacional contra 35 personas acusadas de pertenecer a ETA a través de las ilegalizadas Batasuna, EHAK y AN.

Por lo que respecta a las críticas mostradas, entre otros, por el Consejo General de la Abogacía Española, Calparsoro ha señalado que una operación “de este calado”, con una detención “tan importante de abogados” tiene que tener “mucha justificación” y, por ello, le parece “lógico” que “tanto el Colegio de Abogados Bizkaia como el Consejo General de la Abogacía Española defiendan los intereses profesionales de los letrados, sin perjuicio de lo que se vea en el proceso”.

COMPETENCIAS DE LA AN

Asimismo, y cuestionado por un posible replanteamiento de las competencias de la Audiencia Nacional, el Fiscal Superior vasco se ha mostrado partidario de que sea el órgano judicial más próximo al lugar de comisión del delito el encargado de dirimir la cuestión.

“La ley es la que es y la competencia está en la Audiencia Nacional, pero es una competencia excepcional, que está regulada en una disposición adicional de una ley. En la Ley Orgánica del Poder Judicial no está recogida la competencia en materia de terrorismo de la Audiencia Nacional”, ha aclarado.

En este contexto, ha recordado que la competencia de la Audiencia Nacional en materia de terrorismo tiene carácter de “excepcionalidad y transitoriedad” y, en estos momentos, “parece lógico que el órgano judicial más próximo al lugar de comisión del delito tiene una proximidad que permite un enjuiciamiento más justo”.

Además, ha remarcado que los jueces y fiscales vascos están “preparados” para recibir causas sobre delitos de terrorismo. “En estos momentos no hay terrorismo de ETA y no existe la presión que en su día pudo justificar la competencia de la Audiencia Nacional”, ha añadido.