Los grandes partidos apuestan por el consenso para mejorar el funcionamiento de los juzgados

Los representantes de los seis principales partidos políticos, reunidos en un debate organizado por la Abogacía Española para exponer sus compromisos electorales en materia de Justicia para el 10-N, han desgranado esta tarde sus propuestas para mejorar el modelo de Justicia y las reformas legislativas que cada uno impulsaría en ésta materia. Lo han hecho en torno a tres ejes fundamentales expuestos por la presidenta del Consejo General de la Abogacía, Victoria Ortega, que moderó el debate: normativa y actualización de éstas en función de las nuevas realidades; organización de la Justicia y digitalización. En el debate han participado Juan Carlos Campo, portavoz de Justicia del PSOE en el Congreso de los Diputados; María Jesús Moro, portavoz de Justicia del PP en el Congreso de los Diputados; Edmundo Bal, portavoz de Justicia de Ciudadanos en el Congreso de los Diputados; Gloria Elizo, portavoz de Justicia de Unidas Podemos y vicepresidenta 1ª del Congreso de los Diputados; Macarena Olona Choclán, portavoz de VOX en el Congreso de los Diputados, y Alicia Gómez Benítez, portavoz de Justicia, Interior y Víctimas de Más País-Equo en la Asamblea de Madrid.

PSOE: Consenso para reformar la Justicia

Juan Carlos Campo consideró durante su intervención que “hay que hacer entre todos un esfuerzo para superar algo que está muy asumido, que Justicia y modernidad son dos términos irreconciliables”, y hay que desmentirlo para que se convierta en el servicio público que demandan los ciudadanos. “La modernización de la Justicia implica el diseño de una estrategia específica para la Justicia, para lo que es necesario el consenso de todos”, de manera que “no estemos sujetos a mayorías parlamentarias y que la estructura sea muy sólida” para que gobierne que quien gobierne las reformas permanezcan. Para ello consideró necesario tres ejes: estrategia institucional, diálogo con los operadores jurídicos y tener en cuenta a la sociedad civil.

PP: Trabajar en lo importante de forma continua

María Jesús Moro señaló que “la Justicia importa y algunos nos empeñamos en que la tengan en cuenta”. Por eso, ha reclamado un Pacto de Estado por la Justicia que su partido ya ha propuesto “porque las reformas son tan importantes que necesitamos una continuidad y conseguir que vayan más allá de las circunstancias puntuales”, de manera que se consiga una Justicia “ágil, abierta, transparente, accesible y que rinda cuentas”. Es necesario para ello que “perdamos el miedo a las reformas” y ha considerado que “ha llegado el momento en que todos se unan en la pedagogía de la Justicia en este país. La sociedad va tan deprisa que muchas veces no entiende los parámetros en los que nos movemos”. También reclamó independencia judicial, que se regulen las incompatibilidades entre Justicia y política, abordar la modernización de la planta judicial, revisar la LeCrim en su totalidad, abordar los nuevos retos y los que se están agravando en los últimos tiempos, reformar también el Código Civil y que entre en vigor el nuevo Registro Civil.

Ciudadanos: Reforma integral para superar años de parálisis

Edmundo Bal ha reprochado, desde su perspectiva de abogado ejerciente y “sufridor” de la Justicia que los partidos históricos no hayan hecho nada en los últimos 40 años para reformar la Justicia, ya que el diagnóstico general es que “está fatal y se ha hecho muy poco”. En este sentido ha señalado que su partido aboga por la independencia del Poder Judicial y con que la Justicia cuente con medios suficientes. Para ello, ha propuesto, entre otras medidas, que los vocales del CGPJ sean elegidos por jueces y magistrados, que se acabe con las puertas giratorias en éste ámbito, que se reforme el Ministerio Fiscal para que no dependa del Gobierno, y abordar entonces que la instrucción de las causas las lleve a cabo el fiscal, que se mejoren los medios materiales y humanos, y abordar en éste sentido la interoperabilidad informática, y que se llegue a un Pacto de Estado por la Justicia

Unidas Podemos: La Justicia como poder del Estado

La representante de Unidas Podemos, Gloria Elizo, ha señalado que en su partido quieren considerar todas las reformas desde la perspectiva de que la Justicia es un poder del estado fundamental para garantizar los derechos de los ciudadanos y al mismo tiempo para actuar de contrapoder del Ejecutivo. Elizo ha considerado necesario abordar la imagen de la independencia judicial, últimamente algo dañadas, a través de medidas como “la elección de miembros del CGPJ a través de sufragio universal”, mediante la reforma del reglamento del Congreso, lo que conseguiría “garantizar profesionales no adscritos”. Además, también ha estimado importante abordar el acceso y ascenso en la carrera judicial, la perspectiva de género y la paridad en ciertos órganos, y en definitiva que la Justicia sea un servicio público de calidad “para proteger derechos”.

VOX: Devolución de competencias al Estado e independencia económica

Macarena Olona ha señalado durante su intervención que su partido aboga por una Justicia basada en “la competencia única del Estado”, de manera que éste recupere sus competencias. Además, ha pedido una Justicia Igual para todos, “independiente y libre de la  política”, lo que incluye “independencia económica”. También ha reclamado una “Justicia justa” para lo que es necesario “dar a los jueces unas leyes más perfectas y que se ajusten más a la realidad”, y ha citado además la necesidad de que la Justicia sea más efectiva para combatir la corrupción.

 Más País: Reformar la Justicia para convertirla en más cercana

Alicia Gómez, por su parte, señaló que su partido también quiere, como todos, una Justicia “ágil, cercana y accesible” porque ha coincidido en el diagnóstico de que “sigue siendo una asignatura pendiente y olvidada”. No obstante, ha considerado que la independencia judicial depende más de “la ética profesional de los jueces, como ha demostrado muchas veces”, y aunque ha abogado por reformar la LOPJ no se ha mostrado partidaria de que los partidos no tengan voz en la elección de los miembros, “porque nos han votado los ciudadanos”, pero sí que “no determinen las cuotas”.