Los partidos políticos coinciden en que la Justicia española necesita una profunda reforma

• En la mesa de debate moderada por Victoria Ortega, dos abogados del Estado y un magistrado en servicios especiales, una profesora de Derecho Civil  y dos abogadas

Que la Justicia necesita una profunda reforma es el principal diagnóstico al que han llegado todos los partidos durante el primer bloque del debate, aunque discrepando en el modelo de propuesta de soluciones. El tema de los nombramientos del Consejo General del Poder Judicial y la convicción de que entre los ciudadanos hay una percepción de que la Justicia es independiente ha sido compartida por la mayoría de los representantes políticos. Sólo Vox discrepó en la concepción de la independencia judicial.

El debate entre los seis representantes de los partidos políticos que se presentan en todo el territorio del Estado o en las principales CCAA fue moderado por la presidenta del Consejo General de la Abogacía Española, Victoria Ortega Benito, y contó con la asistencia de Juan Carlos Campo, portavoz de Justicia del PSOE en el Congreso de los Diputados; María Jesús Moro, portavoz de Justicia del PP en el Congreso de los Diputados; Edmundo Bal, portavoz de Justicia de Ciudadanos en el Congreso de los Diputados; Gloria Elizo, portavoz de Justicia de Unidas Podemos y vicepresidenta 1ª del Congreso de los Diputados; Macarena Olona Choclán, portavoz de VOX en el Congreso de los Diputados, y Alicia Gómez Benítez, portavoz de Justicia, Interior y Víctimas de Más País-Equo en la Asamblea de Madrid.

• Los grandes partidos apuestan por el consenso para mejorar el funcionamiento de los juzgados
• Propuestas de los portavoces de Justicia para la Abogacía

En la mesa de debate, dos abogados del Estado en servicios especiales Edmundo Bal y Macarena Olona; un magistrado también en servicios especiales, Juan Carlos Campo; una profesora de Derecho Civil en la  la Universidad de Salamanca, María Jesús Moro, y dos abogadas, Gloria Elizo y Alicia Gómez.

Entre el numeroso público asistente, cabe destacar la presencia –entre otras personalidades del mundo jurídico- la vicepresidenta de Justicia de la CCAA de Madrid, Yolanda Ibarrola; el presidente del Consejo General de Procuradores, Juan Carlos Estévez; la presidenta del Consejo General de Registradores, María Emilia Adán;  la presidenta y portavoz de la Unión Progresista de Fiscales,Teresa Peramato, y el portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, Ignacio González Vega. Por parte de la Abogacía, entre otras personalidades, asistieron el secretario general del Consejo General de la Abogacía, Ramón Jáudenes, y los decanos de los Colegios de Abogados de Madrid y Lleida; y la presidenta de la Confederación Española de la Abogacía Joven, Maia Román.

De forma ordenada y con los tiempos muy pautados los partidos políticos abordaron sus propuestas en dos grandes bloques temáticos de 30 minutos cada uno. En primer lugar se debatió sobre el modelo de Justicia propuesto por cada partido y las reformas legislativas que impulsarían en materia de Justicia, concretamente en normativa procesal y material, organización y Planta Judicial y la digitalización judicial. Posteriormente se abordaron sus propuestas de interés para la abogacía como profesión con una dedicación especial a la Ley Orgánica del Derecho de Defensa, las propuestas sobre la Asistencia Jurídica Gratuita, la modificación de la Ley de Acceso y la conciliación e igualdad profesional.

Al inicio de cada bloque, cada representante político dispuso de 5 minutos para realizar una exposición de las líneas generales de sus propuestas electorales. A continuación, la presidenta de la Abogacía condujo el debate entre los representantes, en el  orden correspondiente a la representación de cada partido en el Congreso durante la anterior legislatura: PSOE, PP, C’s, UP, VOX y Más País.

MINUTO RESUMEN

En un minuto los representantes políticos desgranaron de forma sintetizada su resúmen de propuestas. Alicia Gómez resaltó que la “Justicia es un pilar del Estado al que le falta el sentido de servicio público”. Por su parte, Macarena Olona dudó que la Justicia necesite de un Pacto de Estado y consideró “que el problema es de la incompetencia del bipartidismo, que pudo aprobar medidas concretas y no lo hizo”. Gloria Elizo defendió que hay solución para la Justicia “el pluralismo político va a enriquecer el proceso de reformas y confío en poder cambiar la Administración de Justicia” en esta legislatura.

Edmundo Bal propuso recuperar la confianza de los ciudadanos y aseguró que”no creíbles las viejas soluciones para lograr una Justicia que beneficie a los ciudadanos, pero también a las empresas”. Mientras que María Jesús Moro pidió ser rigurosos y reconoció “que hay un trabajo hecho pero hay que avanzar”, censurando que los nuevos partidos se han levantado de la silla y han impedido ese avance. “Los consensos son importantes aunque muy difíciles, pero sobre todo hay que sumar cosas aprovechables”.

Cerró el debate el representante del PSOE, Juan Carlos Campo, aseguró que “el ciudadano reclama una Justicia eficaz, por eso es necesario que hagamos un modelo de Justicia” y reconoció que es “muy difícil construir desde la deconstrucción porque la Justicia es muy frágil con ideas que duran un cuarto de hora”.

Victoria Ortega pidió a todos los representantes políticos que “hagan un esfuerzo por llegar a acuerdos y así la ciudadanía recuperará la confianza en las instituciones”.