Premian el fallo del TEDH que paró la expulsión de una camerunesa a instancia de CEAR

La decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que impidió a España ejecutar la expulsión a Camerún de una mujer víctima de violencia y de un matrimonio forzoso ha sido elegida como el mejor pronunciamiento judicial del año por los ciudadanos que han participado en la convocatoria de los Premios Género y Justicia al Descubierto que cada año organiza Women’s Link, informa Europa Press.

Según informa la organización, esta decisión judicial, ganadora del Premio Mallete del Público, obtuvo 1.836 votos y su candidatura fue visitada por el menos 12.000 personas en la web donde los ciudadanos podían primero proponer y luego votar, los mejores (mallete) y peores (garrote) pronunciamientos de la justicia en función de su impacto sobre la igualdad de género.

En el caso reconocido por el público, se trata de una decisión que adoptó el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el pasado mes de marzo a instancias de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado. Paralizó la expulsión de una mujer camerunesa perseguida por motivos de género, víctima de violencia y matrimonio forzado, que había solicitado asilo en el Aeropuerto de Barajas.

Tras la negativa del Ministerio del Interior de admitir a trámite la petición, CEAR recurrió a la Audiencia Nacional solicitando que se permitiera a esta mujer permanecer en España, pero se lo denegaron. Fue el TEDH quien le dio la razón y ordenó que se paralizase la deportación, lo que permitió que la ciudadana camerunesa pudiera por fin abandonar el aeropuerto, donde permaneció un total de 20 días.

El mismo público ha decidido que la peor sentencia del año ha sido la emitida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito en Colombia, por aceptar un preacuerdo a un padre que abusó sexualmente de sus hijas menores de edad, en el que se le reconoce al abusador la circunstancia de “marginalidad e ignorancia extremas”. Este caso ganó con 452 votos emitidos por el público a través de la página web de los Premios y obtuvo 3.347 visitas.

Por su parte, un jurado internacional integrado por Manjula Pradeep, Directora de la ONG India Navsarjan; Claudia Paz y Paz, ex-Fiscal General de Guatemala, y Junot Díaz, novelista y Premio Pulitzer; ha seleccionado los Premios Mallete y Garrote en las categorías de Oro, Plata y Bronce entre 67 nominados de 28 países del mundo.

En la categoría de peores decisiones, se lleva el Garrote de Oro la Corte Superior del Condado de St. Joseph, en Estados Unidos, que condenó a 20 de años de prisión por feticidio y negligencia, a una mujer que sufrió un aborto y acudió con urgencia al hospital.

El de Plata es para el tribunal especial de vía rápida de Dwarka en la India que sostuvo que una mujer no puede ser abusada sexualmente por su esposo ya que las relaciones sexuales forzadas dentro del matrimonio no se consideran violación.

Por último, el Garrote de Bronce ha recaído sobre la decisión del Tribunal de Sentencia de Honduras que condenó a 18 meses de prisión a la defensora de los derechos de las mujeres Gladys Lanza, por “difamación y calumnia”, en un contexto de “criminalización a las defensoras de derechos humanos”, como explica Wome’s Link.

En cuanto a los Malletes, decisiones positivas para la igualdad de género, el de Oro es para la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, que por primera vez reconoce el feminicidio como delito, esto es, el homicidio de una mujer por razón de género, y hace énfasis en que este delito “no es un crimen pasional”.

El Mallete de Plata lo ha ganado a la decisión del Tribunal Superior de Botswana por permitir la constitución de LEGABIBO, una organización de derechos para la comunidad LGBT, indicando que negarlo viola los derechos constitucionales a la igualdad de protección.

El Mallete de Bronce es para la decisión de la Corte Superior de Irlanda que determina que a una mujer con 18 semanas de embarazo y con muerte cerebral se le podía retirar el sistema de soporte vital, de acuerdo con los deseos de su familia.