Denegación del derecho a la presunción de inocencia a un hombre declarado culpable de reincidencia mientras impugnaba la declaración inicial de culpabilidad

El TEDH ha dictado Sentencia en el caso Kangers c. Letonia (Demanda nº 35726/10) por una vulneración del derecho a la presunción de inocencia consagrado en el artículo 6.2 CEDH.

El demandante, Jānis Kangers, nacional letón, fue multado en 2008 por conducir bajo los efectos del alcohol. Recurrió la multa, y el Tribunal de Jūrmala falló a su favor, devolviéndole su carnet de conducir. En febrero de 2009, el Tribunal Regional de Riga anuló esa decisión, le impuso una multa y le prohibió conducir durante dos años.

En julio de 2009, la policía lo detuvo por conducir aun habiéndole sido retirado el carnet. Recurrió nuevamente, argumentando que la decisión de anular el fallo original del Tribunal de Jūrmala había sido recurrida, y, por lo tanto, jurídicamente no le había sido retirado el carnet.

En septiembre de 2009, la policía detuvo nuevamente al demandante, acusándolo de un delito de reincidencia por conducir sin carnet. Recurrió de nuevo, argumentando que su recurso contra la decisión del Tribunal Regional de Riga de febrero de 2009 seguía en curso. Siendo desestimado su recurso en febrero de 2010. El Tribunal consideró que, si la decisión sobre el delito inicial no se había anulado o suspendido, era jurídicamente vinculante y debía tenerse en cuenta al calificar el delito de reincidencia.

El 2 de junio de 2010 presentó una solicitud ante el TEDH por una vulneración del artículo 6 apartado 2 (derecho a la presunción de inocencia) del CEDH. El TEDH consideró que los tribunales que se ocupaban de la reincidencia habían asumido que el demandante era culpable de la primera infracción, a pesar de que en ese caso seguía pendiente un recurso de apelación, lo que violó su derecho a la presunción de inocencia. En el caso del demandante, la presunción era que era culpable de la primera infracción de conducir mientras estaba inhabilitado, que era objeto de un procedimiento judicial diferente, ya que los tribunales se habían sentido obligados por el informe de infracción administrativa sobre la infracción inicial. Por lo tanto, el Sr. Kangers se había quedado sin ningún medio de defensa contra esa presunción.

Enlace: hudoc.echr.coe.int