El procedimiento disciplinario y las sanciones impuestas a la jueza y presidenta de la Unión de Jueces de Bulgaria violaron su derecho a la libertad de expresión

El TEDH ha dictado sentencia en el asunto Miroslava Todorova contra Bulgaria (demanda n° 40072/13). En la sentencia, el TEDH se pronuncia sobre dos expedientes disciplinarios contra Todorova, que en ese momento era la presidenta de la Unión de Jueces de Bulgaria.

Todorova es muy conocida en Bulgaria por sus opiniones sobre la necesidad de reformas en la política y el sistema judicial del país. Criticó al Consejo Judicial Supremo por los controvertidos nombramientos de presidentes de tribunales afines al gobierno, así como la política judicial del gobierno, en los años 2010 y 2011.

El Consejo Judicial Supremo ordenó entonces una reducción del 15% en el salario de Todorova por supuestos retrasos en la tramitación de sus casos y, posteriormente, fue declarada culpable de dar instrucciones para introducir datos incorrectos en el registro electrónico del tribunal. Fue destituida en julio de 2011.

Tras un recurso, Todorova fue readmitida en julio de 2013, pero en marzo de 2014 fue reasignada a un tribunal de menor rango, el Tribunal de Distrito de Sofía.

En 2016, el Sindicato de Jueces de Bulgaria acusó al Consejo Judicial Supremo de tomar medidas selectivas contra los tribunales y jueces que no comparten sus ideas.

El TEDH concluye que el procedimiento disciplinario contra la demandante y las sanciones que se le han sido impuestas suponen una injerencia en el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, recogido en el artículo 10 CEDH y, en relación con este artículo, considera el TEDH que se da también una violación del artículo 18 CEDH sobre la limitación de la aplicación de las restricciones de derechos. No considera que haya habido violación del artículo 6 CEDH (derecho a un proceso judicial justo y equitativo).

Por último, el TEDH incide en que el objetivo principal del procedimiento disciplinario y de las sanciones que se le impusieron no había sido por los supuestos retrasos, sino para penalizarla e intimidarla por sus críticas al Consejo Judicial Supremo y al gobierno.

Enlace: hudoc.echr.coe.int