PORTADA_ PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA EL GOBIERNO ENVÍA AL CONGRESO LAS ENMIENDAS PACTADAS ENTRE JUSTICIA Y LA ABOGACÍA Vista aérea de la manifestación tras su salida de la sede del Consejo General de la Abogacía 16_Abogados_Septiembre 2014 LA TRAMITACIÓN del proyecto de Ley de Asisten- cia Jurídica Gratuita en el Congreso de los Diputa- dos está siendo una de las normas más contesta- das por los Grupos Parlamentarios, por institucio- nes como la Abogacía y por colectivos ciudadanos, que consideran que la futura norma no garantiza una Justicia Gratuita digna para el abogado y de calidad para el justiciable. Desde la presentación del proyecto el 24 de marzo de 2014 se han sucedido una serie de re- chazos parlamentarios a la futura norma que re- gulará la Justicia Gratuita. El 29 de abril tuvo lugar la votación conjunta de las enmiendas a la tota- lidad pidiendo la devolución del proyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita presentadas por todos los Grupos Parlamentarios a excepción del Popular. Los votos de los populares, con mayoría absoluta, evitaron la retirada del proyecto. Además la presentación de enmiendas se alargó en el tiempo con un lapso de más de cuatro me- ses, ya que la Comisión de Justicia alargó casi una veintena de veces la presentación de enmiendas, que se inició el 7 de marzo y finalizó el pasado 25 de julio. Las enmiendas al articulado del proyecto de ley, publicadas el 7 de agosto, han recogido algunas de las reivindicaciones presentadas por el Consejo General de la Abogacía Española a los diferentes Grupos Parlamentarios. En el siguiente texto des- tacamos las del Grupo Popular -negociadas por una Comisión mixta de la Abogacía con el Minis- terio de Justicia- que gracias a su mayoría absolu- ta en el Congreso tienen garantizada su aproba- ción parlamentaria: SOJ GRATUITO. Uno de los cambios sobre el texto inicial es la enmienda presentada por el Grupo Popular que considera que el Servicio de Orientación Jurídica Gratuito (SOJ), como servicio de información a los potenciales beneficiarios de Justicia Gratuita, debe continuar siendo gratuito, modificando de esta forma los artículos 6.1 a) y 23.2 del proyecto. Se justifica que el SOJ continúe siendo gratuito por ser un instrumento útil para evitar el conflicto procesal o para analizar la viabi- lidad de la pretensión, argumentos aportados por la Abogacía al debate parlamentario. El Grupo Popular ha añadido una disposición adicional para dar cobertura a la posibilidad de prestar el Servicio de Orientación Jurídica en los centros penitenciarios, siendo competentes para la prestación de estos servicios cada una de las Administraciones Públicas. De esta forma, se po- drán suscribir convenios de colaboración con los