PORTADA_ UN FALSO DILEMA AL QUE NOS QUIEREN LLEVAR ¿MÁS SEGURIDAD Y MENOS LIBERTAD PARA PROTEGERNOS DEL TERRORISMO? El horror provocado por los atentados terroristas del 13 de noviembre en Paris –al igual que otros crímenes terroristas que sembraron pánico y desolación como el derribo de las Torres Ge- melas de Nueva York (2001), el ataque terrorista en Bali (2002), el atentado de la estación de Atocha (2004), o el de Londres (2005), entre otros muchos más- ha justificado un clima de mo- vilización patriótica con importantes reformas legislativas del Gobierno francés para reforzar la seguridad de los ciudadanos. Las principales medidas que incluye la reforma son la prórroga del estado de emergencia a tres meses, la contratación de 8.000 agentes policiales y personal especializado para combatir el yihadismo, la posibilidad de que se pueda entrar en un domicilio a cualquier hora del día o de la noche y el control de las fronteras que, a nivel europeo, puede acabar con el Tratado de Schengen sobre la libre circulación de personas. Alguna ciudad, como Bruselas permaneció blindada durante días, con las escuelas cerradas y los servicios públicos paralizados. Recientemente, el terrorismo volvía a golpear con un atentado en la embajada española de Kabul en el que fallecieron dos policías nacionales. Muchos colectivos han mostrado su preocupación por que la prioridad de proteger la seguridad de los ciudadanos vaya en menoscabo de sus libertades y estilo de vida. ¿Es necesario renunciar a nuestras libertades y valores para protegernos de las amenazas? ¿Significaría eso que ������� los te- rroristas han triunfado y condicionan nuestro sistema de vida? ¿Tenemos que cerrar nuestras fronteras a los refugiados o inmigrantes por miedo a que “se cuelen” terroristas? ¿Es la religión –una religión, todas las religiones- un enemigo de la seguridad y, por tanto, de la libertad? ¿La seguridad debe primar sobre la libertad o es un dilema falso? No es un debate pacífico en mu- ������������������������������� chas sociedades y el auge de los partidos extremistas en muchos países europeos así lo indica. Dos acreditados filósofos, Adela Cortina y Javier de Lucas, responden a cuatro cuestiones sobre el debate entre Seguridad de los Estados y su conflicto con la Libertad y el respeto a los derechos humanos, entre Terror y Libertad. 1. Los acontecimientos terroristas re- cientes, que en realidad arrancan el 11- S, y también otros como la llegada ma- siva de refugiados, pueden provocar la adopción de medidas extraordinarias como la declaración del estado de ex- cepción, un refuerzo de las fronteras, ciudades blindadas, o la limitación de derechos ciudadanos, pero, sobre todo, un debate que enfrenta siempre segu- ridad con libertad. ¿Es falso ese dilema o cómo debe afrontarlo una sociedad 6_Abogados_Diciembre 2015 LAS PREGUNTAS madura y democrática para no perder derechos conquistados con tanto es- fuerzo? 2. Las medidas extraordinarias contra el terrorismo, adoptadas sin fisuras por los gobiernos, ¿supondrán una limita- ción de los derechos fundamentales? ¿Hasta qué extremo pueden llegar? 3. ¿El integrismo religioso cambiará el reconocimiento y respeto europeo del derecho de libertad religiosa y provo- cará un retroceso en las políticas de acogimiento de refugiados y asilados? 4. ¿Qué hacer para que las institucio- nes democráticas y protectoras de los derechos de los ciudadanos cumplan con sus funciones para evitar el recorte de derechos y, especialmente, el respe- to la libertad?